關於這篇指南
工作流程
維護競品證據的產品行銷經理、創業者，以及產品、策略或市場研究員
9 分鐘閱讀
01
先從一個決策與有限的競品集合開始，不建立未審查的市場資料庫。
02
為每個來源保留日期、修訂、範圍與下次審查時間，讓過期主張可見。
03
在 battlecard 或產品決策使用前，分開觀察、解讀、假設與未知。
完整示範
建立競品情報知識庫
這是三個檔案的虛構練習：把 HarborDesk 的能力宣稱和有日期的計畫放在一起比較，再寫出採購者可以複核的謹慎說法。
試做這個任務
只根據三個來源檔，分類每項能力宣稱，和有日期的產品計畫比較，並寫出不暗示目前可用的說法。保留需要人工審查的決定，每個結論都用 [[filename]] 引用。
預期推理
把 SAML、稽核記錄匯出與速率限制都視為尚未驗證的供應商宣稱。有日期的計畫只把 SAML 放在 2026 年第四季，稽核匯出沒有承諾，速率限制未指定；任何比較文案都要由負責人核准。
為什麼要保持這些內容連結
一個虛構競品可以用幾個檔案手動核對。當有日期的截圖、路線圖修訂與信心標記需要保持連結，又不能把計畫寫成產品承諾時，來源連結的情報 wiki 才有幫助。
審查邊界
逐項核對宣稱的日期與證據類型：比較頁是宣稱，產品計畫不是發佈紀錄。速率限制和稽核匯出仍未驗證，文案由比較負責人決定。
在 Wenlan 裡查看這個範例
Wenlan v0.18.3 介面，呈現隔離測試後讀回的資料。來源是虛構教學資料，參考答案為這次練習人工編寫；畫面沒有展示 AI 自動生成或審批完成。
引用的來源變更後，Wenlan 將頁面標記為過期，正文仍保留原文。這裡的「updating…」表示等待重建，不代表已完成修正。請先檢查變更的來源，再重建並審查新答案。
來源檔案
打開檔案即可閱讀完整的人工編寫 Markdown。
三種語言檢視使用相同的人工編寫英文來源資料集。
01competitor-claim.mdHarborDesk comparison-page capture
# HarborDesk comparison-page capture Capture date: 2026-09-01. This is a fictional marketing-page excerpt created for teaching. HarborDesk's comparison page says the product offers SAML single sign-on, exportable audit logs, and an API limit of 1,000 requests per minute. The page does not show a plan name, release version, test result, or implementation evidence. Treat each sentence as a vendor claim, not an independently verified capability.
02dated-product-plan.mdHarborDesk product plan — dated internal note
# HarborDesk product plan — dated internal note Note date: 2026-08-20. This fictional note says SAML single sign-on is planned for Q4 2026. Exportable audit logs are discussed but have no committed delivery date. The API rate limit is not specified. A plan is not a release record. No source here verifies that any listed capability is available to a customer on the capture date.
03comparison-review-notes.mdCapability comparison review notes
# Capability comparison review notes The comparison-page capture is the only direct statement of the three capabilities, and it is undated as a product release. The dated plan constrains what can be said about timing but does not confirm delivery. A reviewer may label SAML as a vendor claim with a dated plan reference. Audit-log export and the 1,000-requests-per-minute limit remain unverified. A human owner must decide whether the evidence is strong enough for a comparison table; do not turn the plan into a promise.
參考答案
Reference answer: separate capability claims from delivery evidence
The comparison page makes three fictional vendor claims, while the dated plan only places SAML in a Q4 2026 plan and leaves audit-log export and the rate limit uncommitted or unspecified. None is a verified current capability; a human reviewer must decide how to present the comparison.
HarborDesk — comparison reference
Evidence status
The 2026-09-01 comparison page claims SAML single sign-on, exportable audit logs, and a 1,000-requests-per-minute API limit. It supplies no plan, release, or test evidence, so these remain vendor claims rather than verified current capabilities. competitor-claim.md
The 2026-08-20 plan places SAML in Q4 2026, discusses audit-log export without a committed date, and does not specify the rate limit. A plan is not a release record. dated-product-plan.md
Warranted wording
A comparison can label SAML as a vendor claim with a dated Q4 2026 plan reference. Audit-log export and the rate limit should be marked unverified. A human owner must decide whether that evidence belongs in a published comparison; no capability should be presented as a current fact. comparison-review-notes.md competitor-claim.md
變更後的來源: dated-product-plan.md
這項變更後的預期更新
The reference's Q4 2026 SAML plan becomes stale and must change to the revised Q1 2027 target. Exportable audit logs are now explicitly outside the current committed plan, while the rate limit remains unspecified. The marketing claims are still unverified, and a human reviewer still decides whether to publish a comparison.
# HarborDesk product plan — dated internal note, revision 2 Note date: 2026-09-04. This fictional note says SAML single sign-on moved to a Q1 2027 target. Exportable audit logs are explicitly outside the current committed plan. The API rate limit is still not specified. A plan is not a release record. No source here verifies that any listed capability is available to a customer on the capture date.
01
先說結論：一個決策配一份有界的競品檔案
為一個產品問題、競品檢視或定位更新建立一份競品檔案。只加入你已取得且獲准使用的產品文件、使用手冊、release notes、研究筆記或唯讀 Obsidian 來源，並記錄來源、日期、修訂、範圍與審查負責人。
Wenlan 可以把支援的 Markdown、文字、可擷取文字的 PDF、資料夾與唯讀 Obsidian 來源，連到有來源的 Pages、引用、修訂、過期狀態、lint 與人工審查。它不會爬取競品網站、抓取評論、監控即時價格、發現競品、發送告警、評分產品、提出建議，也不替你做法律或商業決策。
02
競品研究為什麼會過期
試算表或 battlecard 常把競品事實、研究員推論與團隊假設混在一起。當文件、產品頁或版本變更，沒有人知道哪一句來自哪一個修訂；流暢的 AI 摘要還可能把缺少證據的推論寫得像事實。
有用的競品研究知識庫保留小而可檢查的證據鏈。研究員能分辨觀察、解讀、假設、矛盾與未知，也能看出哪項主張需要重新檢查。即使不使用 Wenlan，來源登錄表和這些分類仍然有用。
03
建立一份可審查的競品檔案
先寫下檢視問題、競品集合、日期範圍、來源類型與排除項目。比較同一個產品問題時，盡量使用相同來源類型；證據不足時標為未知，不要用泛泛的市場語言填滿空白。
- 來源登錄：保存 URL 或檔案、發布或存取日期、版本、競品、範圍、權威性、允許用途與下次審查日期。
- 主張分類：把每句重要話分成觀察、解讀、假設、矛盾或未知，並連到確切段落。
- 變更追蹤：來源或 release 改變時，只重新同步受影響的來源，把依賴它的主張標為過期或矛盾。
- 使用前審查：打開來源、確認範圍與修訂，再把結果帶入 battlecard、定位更新或產品決策。
有界的競品證據工作流
wenlan status
wenlan sources add ~/Research/competitors
# 在 Wenlan plugin client 中：
/distill <競品研究問題>
/pages <競品主題>
/lint
/curate04
Wenlan 能做什麼，以及不能做什麼
Wenlan 能整理獲准的來源，維護有來源的 Page，並讓引用、修訂、過期狀態、矛盾與審查保持可見。支援的輸入包括 Markdown、文字、可擷取文字的 PDF、資料夾與唯讀 Obsidian；自訂整合也可以傳入你已準備好的網頁內容。
這不是自動化的市場情報系統。Wenlan 不會爬取或抓取競品網站、不會監控即時網站、價格或評論、不會發現競品、執行告警、評分產品或自動產生建議。請由負責人確認資料權限、公共事實、日期與策略結論。
讓一個競品決策可追溯
選定有界問題，連接獲准來源，並在 battlecard 或產品決策使用前審查每個重要主張。
常見問題