关于这篇指南
工作流程
维护竞品证据的产品营销经理、创业者，以及产品、战略或市场研究员
9 分钟阅读
01
先从一个决策与有限的竞品集合开始，不建立未经审核的市场资料库。
02
为每个来源保留日期、修订、范围与下次审核时间，让过期主张可见。
03
在 battlecard 或产品决策使用前，分开观察、解读、假设与未知。
完整示例
建立竞品情报知识库
这是三个文件的虚构练习：把 HarborDesk 的能力声明和有日期的计划放在一起比较，再写出采购者可以复核的谨慎表述。
试做这个任务
只根据三个来源文件，分类每项能力声明，与有日期的产品计划比较，并写出不暗示当前可用的表述。保留需要人工审核的决定，每个结论都用 [[filename]] 引用。
预期推理
把 SAML、审计日志导出和速率限制都视为尚未验证的供应商声明。有日期的计划只把 SAML 放在 2026 年第四季度，审计导出没有承诺，速率限制未指定；任何比较文案都要由负责人批准。
为什么要保持这些内容关联
一个虚构竞品可以用几个文件手动核对。当有日期的截图、路线图修订和信心标记需要保持关联，又不能把计划写成产品承诺时，来源链接的情报 wiki 才有帮助。
审核边界
逐项核对声明的日期和证据类型：比较页是声明，产品计划不是发布记录。速率限制和审计导出仍未验证，文案由比较负责人决定。
在 Wenlan 中查看这个示例
Wenlan v0.18.3 界面，呈现隔离测试后读回的数据。来源是虚构教学数据，参考答案为这次练习人工编写；画面没有展示 AI 自动生成或审批完成。
引用的来源变更后，Wenlan 将页面标记为过期，正文仍保留原文。这里的「updating…」表示等待重建，不代表已完成修正。请先检查变更的来源，再重建并审核新答案。
来源文件
打开文件即可阅读完整的人工编写 Markdown。
三种语言视图使用相同的人工编写英文来源数据集。
01competitor-claim.mdHarborDesk comparison-page capture
# HarborDesk comparison-page capture Capture date: 2026-09-01. This is a fictional marketing-page excerpt created for teaching. HarborDesk's comparison page says the product offers SAML single sign-on, exportable audit logs, and an API limit of 1,000 requests per minute. The page does not show a plan name, release version, test result, or implementation evidence. Treat each sentence as a vendor claim, not an independently verified capability.
02dated-product-plan.mdHarborDesk product plan — dated internal note
# HarborDesk product plan — dated internal note Note date: 2026-08-20. This fictional note says SAML single sign-on is planned for Q4 2026. Exportable audit logs are discussed but have no committed delivery date. The API rate limit is not specified. A plan is not a release record. No source here verifies that any listed capability is available to a customer on the capture date.
03comparison-review-notes.mdCapability comparison review notes
# Capability comparison review notes The comparison-page capture is the only direct statement of the three capabilities, and it is undated as a product release. The dated plan constrains what can be said about timing but does not confirm delivery. A reviewer may label SAML as a vendor claim with a dated plan reference. Audit-log export and the 1,000-requests-per-minute limit remain unverified. A human owner must decide whether the evidence is strong enough for a comparison table; do not turn the plan into a promise.
参考答案
Reference answer: separate capability claims from delivery evidence
The comparison page makes three fictional vendor claims, while the dated plan only places SAML in a Q4 2026 plan and leaves audit-log export and the rate limit uncommitted or unspecified. None is a verified current capability; a human reviewer must decide how to present the comparison.
HarborDesk — comparison reference
Evidence status
The 2026-09-01 comparison page claims SAML single sign-on, exportable audit logs, and a 1,000-requests-per-minute API limit. It supplies no plan, release, or test evidence, so these remain vendor claims rather than verified current capabilities. competitor-claim.md
The 2026-08-20 plan places SAML in Q4 2026, discusses audit-log export without a committed date, and does not specify the rate limit. A plan is not a release record. dated-product-plan.md
Warranted wording
A comparison can label SAML as a vendor claim with a dated Q4 2026 plan reference. Audit-log export and the rate limit should be marked unverified. A human owner must decide whether that evidence belongs in a published comparison; no capability should be presented as a current fact. comparison-review-notes.md competitor-claim.md
变更后的来源: dated-product-plan.md
这项变更后的预期更新
The reference's Q4 2026 SAML plan becomes stale and must change to the revised Q1 2027 target. Exportable audit logs are now explicitly outside the current committed plan, while the rate limit remains unspecified. The marketing claims are still unverified, and a human reviewer still decides whether to publish a comparison.
# HarborDesk product plan — dated internal note, revision 2 Note date: 2026-09-04. This fictional note says SAML single sign-on moved to a Q1 2027 target. Exportable audit logs are explicitly outside the current committed plan. The API rate limit is still not specified. A plan is not a release record. No source here verifies that any listed capability is available to a customer on the capture date.
01
先说结论：一个决策配一份有边界的竞品档案
为一个产品问题、竞品评审或定位更新建立一份竞品档案。只加入你已经取得且获准使用的产品文档、用户手册、release notes、研究笔记或只读 Obsidian 来源，并记录来源、日期、修订、范围与审核负责人。
Wenlan 可以把支持的 Markdown、文本、可提取文本的 PDF、文件夹与只读 Obsidian 来源，连接到有来源的 Pages、引用、修订、过期状态、lint 与人工审核。它不会爬取竞品网站、抓取评论、监控实时价格、发现竞品、发送告警、给产品评分、提出建议，也不替你做法律或商业决策。
02
竞品调研为什么会过期
电子表格或 battlecard 常常把竞品事实、研究员推论与团队假设混在一起。当文档、产品页面或版本变化时，没有人知道哪句话来自哪一次修订；流畅的 AI 摘要还可能把缺少证据的推论写成事实。
有用的竞品调研知识库保留小而可检查的证据链。研究员能分辨观察、解读、假设、矛盾与未知，也能看出哪项主张需要重新检查。即使不使用 Wenlan，来源登记表和这些分类仍然有用。
03
建立一份可审核的竞品档案
先写下评审问题、竞品集合、日期范围、来源类型与排除项。比较同一个产品问题时，尽量使用相同来源类型；证据不足时标为未知，不要用泛泛的市场语言填满空白。
- 来源登记：保存 URL 或文件、发布或访问日期、版本、竞品、范围、权威性、允许用途与下次审核日期。
- 主张分类：把每句重要话分成观察、解读、假设、矛盾或未知，并连接到准确段落。
- 变更追踪：来源或 release 改变时，只重新同步受影响的来源，把依赖它的主张标为过期或矛盾。
- 使用前审核：打开来源、确认范围与修订，再把结果带入 battlecard、定位更新或产品决策。
有边界的竞品证据工作流
wenlan status
wenlan sources add ~/Research/competitors
# 在 Wenlan plugin client 中：
/distill <竞品调研问题>
/pages <竞品主题>
/lint
/curate04
Wenlan 能做什么，以及不能做什么
Wenlan 能整理获准的来源，维护有来源的 Page，并让引用、修订、过期状态、矛盾与审核保持可见。支持的输入包括 Markdown、文本、可提取文本的 PDF、文件夹与只读 Obsidian；自定义集成也可以传入你已经准备好的网页内容。
这不是自动化的市场情报系统。Wenlan 不会爬取或抓取竞品网站、不会监控实时网站、价格或评论、不会发现竞品、执行告警、给产品评分或自动生成建议。请由负责人确认数据权限、公共事实、日期与策略结论。
让一个竞品决策可追溯
选定有边界的问题，连接获准来源，并在 battlecard 或产品决策使用前审核每个重要主张。
常见问题